Wygrana OZE przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy

Branża OZE rozwija się przez cały czas, jednak przepisy nie zawsze dotrzymują jej kroku. Czasem jednak to interpretacja istniejących przepisów prawa jest problemem. Tak było w przypadku Klienta, który zgłosił się do nas po otrzymaniu odmownej decyzji organu I instancji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla elektrowni fotowoltaicznej i utrzymującej ją w mocy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu.

Należy zastrzec, że sprawa toczyła się na kanwie przepisów obowiązujących przed poniższymi nowelizacjami:

1. ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2023.1688) zmieniającej tę ustawę z dniem 24 września 2023 r.,
2. ustawy z dnia 17 sierpnia 2023 r. o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2023.1762) zmieniającej tę ustawę z dniem 1 października 2023 r.

Przedmiotem sporu była błędna interpretacja przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity: Dz. U. 2022, poz. 503 z późn. zm.; dalej: u.p.z.p.) przez organy administracyjne I i II instancji. Spowodowało to niezasadną blokadę możliwości lokalizacji inwestycji OZE ze względu na tzw. „zasadę dobrego sąsiedztwa”.

Nasz Klient, złożył do właściwego organu wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla planowanej inwestycji, polegającej na budowie elektrowni fotowoltaicznej wraz z infrastrukturą towarzyszącą. We wniosku Klient wskazał lokalizację inwestycji na terenie, dla którego gmina nie posiadała miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Po analizie wniosku organ I instancji stwierdził, że w tej sprawie nie zachodzą okoliczności dotyczące obowiązku sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Natomiast plany budowlane objęte wnioskiem naszego Klienta wymagają jedynie uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. Jednocześnie organ I instancji odmówił wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji. Co ważne, organ ten powołał się na orzecznictwo części sądów i stwierdził, że inwestycja ta nie stanowi instalacji odnawialnego źródła energii w rozumieniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p., w konsekwencji czego nie podlega wyłączeniu od stosowania wobec niej wymogów przewidzianych w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. czyli tzw. „zasady dobrego sąsiedztwa”. Niestety SKO również podtrzymało tę interpretację. Dodatkowo organ ten podniósł, że przepisy o „zasadzie dobrego sąsiedztwa” mają na celu ułatwienie realizacji inwestycji dotyczących odnawialnych źródeł energii dedykowane jest mikoroinstalacjom, a projekt naszego Klienta nie spełnia tych założeń.

Po analizie przepisów i zbudowaniu linii argumentacyjnej opartej na prawidłowej interpretacji przepisów dowiedliśmy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy, że:

1. Do inwestycji Klienta nie ma zastosowania tzw. “zasada dobrego sąsiedztwa”, co wynika z niebudzącej wątpliwości treści art. 61 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
2. Elektrownia fotowoltaiczna jest instalacją odnawialnego źródła energii w rozumieniu art. 2 pkt 13 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (tekst jednolity: Dz. U. 2022, poz. 1378 z późn. zm.) niezależnie od mocy instalacji odnawialnego źródła energii, tym samym nieuprawnionym jest wyłączenie z pojęcia instalacji odnawialnego źródła energii, o którym mowa w wyżej wskazanym przepisie, instalacji o mocy przekraczającej 500 kW, nawet jeśli nie została uwzględniona w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uwzględnił naszą skargę i uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Tym samym przyjął naszą argumentację wskazaną w skardze. Argumentacja ta opierała się w dużym skrócie na samej treści ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o odnawialnych źródłach energii. Wykazaliśmy też brak konieczności stosowania tzw. „zasady dobrego sąsiedztwa” w stosunku do budowy instalacji odnawialnych źródeł energii niezależnie od ich planowanej mocy.

Dzięki naszej współpracy Klient otrzymał zgodę na prowadzenie swojej inwestycji, natomiast my mamy dodatkową satysfakcję, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w uzasadnieniu wyroku powielił wszystkie argumenty przytoczone w przygotowanej przez nas skardze.

Warto walczyć nawet jeśli sprawa z góry wydaje się przegrana np. z uwagi na dotychczasowe orzecznictwo w analogicznych sprawach, które nie było korzystne. Potwierdza to nasza sprawa, a ten wyrok traktujemy jako ogromny sukces także przez to, że został on wydany właśnie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. Do czasu naszej sprawy, jego dotychczasowe orzeczenia prezentowały wręcz odmienne stanowisko!

Szukasz prawników, którzy nie boją się wyzwań?
Porozmawiajmy!
e-mail: kancelaria@kaizensolutions.pl